Дала модерку на Запись и Экспериментальные игры)) Теперь точна как королева))

Если она лишает Ночного действия то не логично что может себя спасти от выстрела если она себя же решила действия защиты.

В целом Три проверяльщика и 1 стрелок, две защиты, + броник дает большой шанс ночь без убийств. + светлая игра.

Пока вижу полностью городской расклад.

Интрига в том, сколько принцесс убьет злая принцесса с биноклем

и считается ли вскрытием если принцесса с бронежилетом заявит, просто что "фиг меня убьете".

и кстати если при её вскрытии будет пропадать бронежилет - маф обязательно ею вскроется, чтобы вытащить жилет из настоящей)))

Отредактировано Sergey Ace (11-12-2014 08:40:27)

Ну для кого-то и "Она так мафом не играет" является не читом...

Это кстати наиболее логичный вариант и хороший с  точки зрения баланса.
Остаются вопросы только к полувскрытиям, когда не понятно вскрылся или нет персонаж.
Типа "меня ночью не убьют" или "пусть попробуют меня убить" или даже "обсудим это завтра "

Это понятно. Но вот граница где?
Например фраза "завтра будем вешать Х" - является таким вскрытием?

эм.. ну, как бы я просто не понимаю, зачем эту границу искать? если мне в голову не приходит этой ролью вскрываться, я просто этого делать не буду, это же сразу станет понятно, старается игрок отсветить роль или нет.
Например, вот во фразе "завтра будем вешать Х" - в чём вскрытие? не в чём, а вот как уже дальше отвечать на вопросы других "почему?!", тут стоит думать самой роли.
И запрет конкретно на вскрытие БРОНИКА, остальные могу вскрываться, как я понимаю

ну пусть будет так, это игра слов, не более, я уже объяснила, роли запрещено вскрываться, вскрывается - не роль. Наказание есть - значит запрет, хорошо, если вам так проще, то не желательно вскрываться?
я просто не пойму, смысл спора?
тем более, повторю, ты играл с этой ролью и видел её в действе, профита от вскрытия нет никакого, уж тем более, мафам. ману и тд.
и контр-вскрытия не надо, я пойду вешать только  за то что роль, которой не надо этого делать - вскрылась, значит уже что-то не так.
в общем, Лола придёт и всё скажет, думаю, её объяснения уйдут недалеко от моих))

если правила, по которым ВЕДУЩИЙ определил  наказание - снятие роли, но игрок остаётся.
Правила писаны ГМ, ГМ определил наказание, тк игра не полностью с запретом вскрытия, а всего лишь распространяется на 1 роль.
Общеигровые правила действуют когда не прописано правилами конкретной игры.. Тут делается сноска.
Пожалуйста вскрывайся и станешь чижом, но профит роли теряется, соответственно, смысл это делать? нету..
А тот же хохол становится бесполезным, так и тут, в принципе.
И, кстати, будучи хохлом, при маленьком остатке как раз лучше и не вскрываться, в таком случае у мафы есть шанс убиться, вскрывшись, сужается круг не только для мирных, но и для мафов, чтоб не убиться

Не наказания, а последствия это не является нарушением правил.
Как верно было подмечено теряет свое предпозначения или как там его как и хохол при вскрытии.

Если он в остатке который будут вешать нужно вскрыться чтобы выйти из него, т.к угрозы в таком случае выстрела в него нету.

Это кстати особенность Гипера. Я не скажу что это плохо или хорошо, но именно тут я впервые увидел, как часто вешают вскрывшуюся роль при отсутствии контрвскрытия.
Шокирован был честно

короче, мальчики, объясню прямо:

вскрываетесь - становитесь кастратом
а там уже каждый сам решает кому с чем, без чего от чего больший профит