Nejka написал(а):King EcitoN
про 2+2=4...
может это глупо с моей стороны прозвучит, НО я играла в игре в масках и кто-то начал рассуждать по типу 2+2 и понеслось: "ага, а он/она своей математикой рассуждает как маф - маф!!! ты маф!!!" и точка. - со-но после этого я вообще уже не знаю стоит ли писать про несложную математику в эфире и делаю это тупо на листочке, а потом пишу только итог!
Как раз "ты маф - ты маф!" это не правильно когда тут обэтом и говорил, то должен был не итог что ты маф, а как пришли к выводу. Не то мафская математика, а вопрос чем она мафская и почему, и какая должна быть.
Вообще замечал у некоторых бывает "проклятье Аида" - суть в том что часть игроков, по не понятным причинам, одного игрока, как он не рассуждал что он бы не говорил, обвиняют в мафстве. При том тупо обвиняют. Объяснения только "Мафская реакция" а в чем она заключается никому не известно. Хоть игрок реально пытался рассуждать и мыслить.
Вот как бы с твой стороны кто обвинял тот и не прав, они и показывали не правильную игру, а точнее менее корректную. Было бы гораздо правильней. Если на твою математику привели бы свою математику и объяснили чем она вернее, и объяснили недостатки или не точности твоей математики. А уже далее следовало как раз рассуждения, где гораздо проще понять игрока и тому игроку и второму. Ибо если один будет тупо "Мафская реакция", "Ты маф", "Так бы мирный не сказал". То 2й игрок ничего и не поймет, и тут вообще адекватную реакцию в сторону такого игрока ожидать не стоит.
Матилька написал(а):Мне кажется это пойдет на пользу и с практической точки зрения. Кроме того, что в атмосфере при отсутствия конфликтов легче думается, да и вообще приятней играть.
Во первых, когда мы начинаем объяснять, что хотели назвать бредом, можем даже поменять свое мнение: так как дополнительный разбор может помочь понять, что хотел сказать тот или иной игрок, даже если он выразился не самым внятным образом. Вариант того, что кто то приведет аргументы за то, что написанное мной, к примеру, можно назвать только бредом, не исключаются конечно. 
В данном случае обижаться будет бессмысленно.
Во вторых, поможет игрокам, если их эмоции и так захлестывают, будет меньше обид.
Вот именно. Без слово "Бред" - нужно будет просто объяснить чем не нравится N высказывания, где будет понятна позиция и 1го игрока и 2го.
ПОЛОСАТЫЙ написал(а):Игры с Космосом - это фиерично!! и от этого ни в коем случае нельзя отказываться)) на то это и женский форум( ну мафский уже на втором плане)?? или я не права?? 
Был бы он женским я бы на нем не играл) А если мужкого пола будет больше в игра это будет только лучше. А сравнивать интуицию и слова бред, это странно как минимум. Как запрет идет на слова и призывания объяснять свой вывод более корректно.
Матилька написал(а):Принуждать конечно не надо, но мы в принципе в любом случае обсуждаем. Хоть и в своей, присущей нам манере с признаниями в любви. Как вариант, может так сказать вед начать и выбрать пару кандидатов на ЛИ, с формулировкой почему. Остальные могут, к примеру, или согласиться с аргументами веда, или что то добавить. А могут привести своих кандидатов на ЛИ. Может и истина так родится. Вед пишет мне понравился Вася, за блеск логических рассуждений. А другой игрок пишет, а я считаю, что это не Вася, а Петя первый доказал, что Ваня мафит, а самое главное убедил в этом других. В принципе, это может помочь более обоснованному выбору игроков на ЛИ.
ЛИ - это лучший игрок партии, тут для каждого свой. Как бы обоснования оставит без вопросов почему именно он. Именно кандидатов выставлять не стоит. В любом случае если игрок ни чем не выделился и ему кто то дает ЛИ, это вызывает вопрос почему.
Олега написал(а):Еще бы дать четкие понятия что такое ЛИ и ЛО. Для каждого они свои. Для меня ЛИ связано с максимальной игровой эффективностью. А ЛО это тот человек, от которого зависит атмосфера игры, ее уютность для всех, а не только верность своему образу, своей маске.
У меня образ максимально переданный в игре.
Матилька написал(а):Ну вот в принципе согласна. Но тут встает вопрос, что есть максимальная игровая эффективность? Это максимально эффективно сделанные ходы или максимально эффективные рассуждения или еще что то из игрового процесса? Ведь у каждой роли свои так сказать возможности внести вклад в игру. К примеру, какая то роль требует излишне не светиться и средне участвовать в обсуждениях, не особо привлекая к себе внимания. Стратегии мафской городу иногда мало видно и тут вед конечно должен помогать. Так как кто то где то не высовывается согласно плану, а кто то из мафов на виду. Значит надо обсуждать все моменты все таки. Ну и совместно решать кто был более эффективен. А уж потом голосовать.
Как бы вед все знает, а игроки нет. Я не считаю что вед может наиболее адекватно оценить игрока. По мне игрокам виднее. Они были внутри. Ну и допустим я после игры могу сразу выделить своего игрока на ЛИ, могу в надобности принести аргументы. Но общее обсуждения, рассуждения мое мнения лично не изменит, хоть и с удовольствием приму наверно обсуждения, если соответственно есть время, ибо если много не высказываешься после игры, перегараешь можно сказать.
Вот ЛИ - вот только от ходов тоже не стоит давать. Так что тут приоритеты всегда будут расходится.
все правильно, бесит не само использование слов а то что этими словами показыывают единственно правильную свою точку зрения и нежелание соглашаться с другими
На самом деле, очень вероятно, что "космос" это в принципе та же психологика, просто не всегда можем передать свои ощущения. Вот в последней игре мы тренировались и пытались формулировать космосом ощущенные обладателей ролей.
